Sunday, July 27, 2008

Prioridades


Entre las prioridades mencionadas por el nuevo Jefe de Gabinete está la normalización del Indec, probablemente accediendo al clamor indexatorio de empresarios y rentistas. No es que estos señores no indexen por los números que cocinan algunas consultoras, sino porque en el fondo no les tienen confianza y temen quedarse cortos.
Otra aplicación del Índice de Precios, cual es la determinación de las Líneas de Indigencia y de Pobreza, tal vez les interese menos, pero la oportunidad parece buena para revisar algunas metodologías.
En otras palabras, el Índice de Indigencia es el valor mínimo del ingreso necesario para asegurar la subsistencia biológica de un individuo. Eso es lo que dice la definición, pero no es exactamente así. Porque ese valor del ingreso es exclusivamente para alimentos y no incluye ni alojamiento ni medicinas. Vivir en una casilla sin puertas no asegura la supervivencia biológica de nadie, menos en invierno. Tampoco incluye una tira de aspirinas, ni una frazada, ni una garrafa, ni ropas ni zapatos. Se supone que comés los alimentos crudos, porque si comprás carbón o una garrafa, estás listo, no vas a poder comer carne en todo el mes y desbalaceás la Canasta Básica. Si estás algún tiempo bajo esa línea, van a creer que salís de Auchswitz. Si tenés chicos, es posible que de adultos, si llegan, sean tontos o débiles mentales. Tu vida, pese al ayuno, va a ser más corta, pero seguro que vas al Cielo. Ahora bien, si eres propietario de tu casa, estás transitoriamente desocupado y tirando con tus ahorritos para cambiar el auto, pero no recibiste un mango en el período de referencia, también eres un indigente, seguro que vas vivir más, pero no es tan seguro que vayas al Cielo. Si no tenés domicilio fijo, dormís en el subte o en el banco de una estación, hoy aquí y mañana allá, directamente no existís, porque la encuesta va a las viviendas, casillas, cuevas que sirvan de habitación, pero no se ocupa de los linyeras como vos.
Si llegás a ganar un mango más que el que fija la línea de indigencia, ya no sos más indigente y pasaste a la más meritoria categoría de pobre, Eso de ser indigente tiene connotaciones policiales y es una suerte no pertenecer a esa desprestigiada categoría Podés darte el lujo de tomar un micro, o comprar una cajita de fósforos...
Según el último dato disponible, el 4,4% de los hogares del país está bajo la línea de indigencia, alrededor de 320.000 hogares, algo así como todos los hogares del Municipio de La Matanza o de la provincia de Entre Ríos – alrededor 1.420.000 personas. Están desparramados por las ciudades de todo el país, la región con mayor proporción es la Noreste (Chaco, Formosa, Corrientes y Misiones) con 13,6% de habitantes indigentes. Como se sabe, el índice de precios está perreado, así que habría que contar algunos más.
La Línea de Pobreza es un valor algo superior al doble (2,07) de la Canasta Básica. Los hogares que no superan ese valor son clasificados como pobres. y obviamente en el indicador están incluidos los indigentes. Pueden darse situaciones en las cuales la clasificación sea puramente accidental o coyuntural, como se ha mencionado más arriba. De todas maneras, el valor correspondiente al semestre comprendido entre el último trimestre de 2007 y el primero de 2008 marca bajo la línea el 14% de los hogares y el 20.6% de la población. Los máximos corresponden al Noreste con 27% y 37%, seguida por el Noroeste con 22,7% y 30,6%. La región Pampeana, donde se dieron lo más vociferantes y furibundos piquetes rurales, ostenta valores bastante apartados de los anteriores:10,5% y 15,6% respectivamente. Lo de “piquetes de la abundancia” no estaba tan descaminado.
Creo que este tipo de medición del fenómeno multidimensional de la pobreza, basado en los ingresos, tiene su origen en recomendaciones de organismos internacionales. para América Latina. (PNUD o CEPAL). No se me ocurre cual es la ventaja de medir ciertos fenómenos sociales como en Haití o Guatemala, si podemos hacerlo mejor. La Unión Europea también sigue el método de los ingresos - todo hogar que recibe un ingreso anual inferior al 60% de la mediana es clasificado como pobre -, pero se lo estudia en profundidad, por ejemplo en Francia existe un Observatorio de la Pobreza. Aquí, salvo casos aislados y puntuales, profundizar en el tema parece tabú.

Labels: ,

Saturday, July 19, 2008

KAPUTT


Hace unos días, leía en el Guardian un debate sobre las futuras exequias de Margaret Tatcher, si era justo o no un funeral de Estado, cuando la Iron Lady parta de este mundo hacia los altos hornos. El artículo mencionaba que Blair y otros capitostes del Labour Party admiraban su genio político. No sé si era un genio, pero creo que lo suficientemente inteligente como para tendernos una trampa estratégica en 1982 – una provocación muy bien tramada – en la cual cayó la junta militar, que sólo temía al comunismo. Parece que antes del 2 de abril Lady Iron perdía las elecciones; Malvinas le levantó el puntaje y la hizo una líder indiscutible, por un tiempo. Hubiera podido Reagan llevar adelante su política confrontativa con la Unión Soviética con un gobierno inglés laborista?
En la encuesta que hizo el Guardian, el 80% de las opiniones están en contra de un funeral de Estado para la Tatcher. Es una encuesta algo sesgada - menos que las de la Nación o Grondona, sin embargo – por el tipo de lector del diario, independiente o centroizquierda..
Me he preguntado, desde el momento en que comenzó el bloqueo de los piqueteros de la soja, qué hubiera hecho la dulce Margaret. Habría intentado apaciguar a los sediciosos, les hubiera pedido disculpas si en algún momento los trató duramente? Tal vez hubiera alargado el conflicto hasta que el dinero de la soja, con los medios y los oportunistas de siempre, erosionaran fuertemente la imagen del gobierno? Seguramente que no.
Cobos no tuvo la culpa del rechazo de la ley. Procedió de acuerdo a su naturaleza; como en el cuento del escorpión, la culpa la tiene el que lo lleva a cuestas. Además de los escorpiones, parece que la evaluación, en su comienzo, del desarrollo del conflicto y su impacto en la opinión pública no ha sido buena, si es que alguien evaluó algo.
Había, sin embargo alguna pista que tener en cuenta: el resultado de las elecciones de octubre. La candidata del FPV perdió en las grandes ciudades. En la Capital Federal, en zonas caracterizadas por el apoyo a la dictadura y a su fervor católico leffebreviano los resultados fueron desastrosos; en áreas de clase media (en toda su gama) no tanto, pero el dato curioso fue la menor proporción de votos femeninos, en relación a los masculinos, a la candidata del FPV y la situación inversa cuando se analizan los votos de Sojita Carrió. El rechazo a Cristina es particularmente fuerte en las minas de clase media baja, con cierto tinte visceral, como si fuera “la otra”. La hábil campaña desestabilizante basada en Vuitton, botox, viajes, etc. tuvo amplio éxito. Parece que a Sojita no la temen como rival.
El futuro parece incierto. Hará falta buena muñeca política, y buena información, para rescatar algo de lo perdido. Porque “la contra”, como decía el General, va a seguir apretando. Juega a favor el hecho de que “la contra” es un amasijo heterogéneo, y pronto van a pelearse por el bocado más grande; y en contra, el evidente proceso de fascistización que recorre el primer mundo y que quiere instalarse también en América Latina.

Labels: , ,

Monday, July 14, 2008

Cruzada


A la banda de los cuatro no le ha gustado la media sanción del Congreso y han solicitado a los “productores” que vuelvan a las rutas, “de cara al sol con la camisa nueva”. Tal vez para alejarlos un poco de los deletéreos efluvios del glifosato.
Si los “productores” obstaculizan el libre tránsito, ellos no tienen la culpa, les pidieron que estuvieran en la banquina. La amenaza no puede ser más clara. Como ha sucedido hasta ahora, las “señorías” mirarán hacia otro lado y no los procesarán por instigadores de un delito penado por el código penal. Poner rastras de punta, cubiertas ardiendo y otros obstáculos en las rutas debería llamarles la atención a jueces y fiscales, aunque la aterosclerosis les haya tapado los oídos y disminuido la visión.
Además, la pandilla convoca a un acto para mañana, en el monumento a los españoles, aclarando que “enfrente está el zoológico”. Parece que alguien se refirió también al “aluvión zoológico” que invadió Buenos Aires hace mucho tiempo atrás, en un día del mes de octubre, creo. Extraña pretensión de algunos portadores de genes neanderthalianos de diferenciarse de los animales cada vez que pueden. Quizá no sepan que los humanos comparten el 95% o más de sus genes con el chimpancé. Ellos, los que portan los genes del Neanderthal, seguramente muchos más.
Dicen que la convocatoria frente al zoológico fue idea de la Dra. Sojita Carrió y de su Cruzada Brancaleone, con la idea de sumar a la convocatoria a los porteños que tengan algún pariente lejano con campo (aunque sea media hectárea), a los que sienten necesidad de reafirmarse como distintos de los animales y toda la franja cholula de la clase media. La Jefa de la Cruzada sabe muy bien que tiene más chance de pasar por el ojo de una aguja que ser la próxima jefa de Estado. Al margen de la portabilidad de los genes ¿dos presidentes consecutivos de sexo femenino? Así, Sojita Carrió está trabajando para el hombre que tiene ojos de lobo, que acecha en silencio y que no suele aullar a la Luna.

Thursday, July 03, 2008

Quejas


Hace unos días, el presidente de la asociación de magistrados se quejó amargamente de un pedido de informes, cursado por el Consejo de la Magistratura a las Cámaras Federales, sobre medidas tomadas por los jueces durante el bloqueo de las rutas. Una solicitud similar se efectuó ante el Ministerio de Justicia sobre la actitud de los fiscales.
Este pedido de informes ha ocasionado una reacción furiosa en ciertos opinólogos profesionales, particularmente entre aquellos que suelen adoptar como propios los puntos de vista del Departamento de Estado, tanto en materia de política interna como externa. Tuvieron una reacción similar cuando una dirigente política radical tuvo que “tocar el piano” por encontrarse en un piquete que impedía el tránsito en una ruta. Me gustaría saber si reaccionarían de la misma manera si encontraran al Secretario General del PC en un piquete obrero que impidiese el ingreso en una fábrica.
El fastidio de “Sus Señorías” es infundado. Se cometió un delito previsto en el Código Penal, en forma continua y durante mucho tiempo y su obligación era ponerle término, “sin más trámite”, como dicen ellos, y no hacerse los distraídos o esperar a ver qué pasa. Pero en muchas provincias ni siquiera hubo una advertencia a los productores y a la peonada que arrastran con ellos de que su accionar era ilegal.
Uno de los problemas que seguramente tuvieron las “señorías” y también muchos fiscales es que, en esos pequeños pueblos tan aburridos, ¿cómo ir luego al Club de Leones, o al boliche de onda y encontrarse con alguno de los encartados? ¿Les negarían el saludo, o peor aún, los harían echar?
Ser juez no es joda, por lo menos en Argentina. Otorga un status muy particular e infundado. Son jueces a perpetuidad, mientras dure su buena conducta, así tengan el bocho atrofiado por el Alzheimer o por la aterosclerosis. Hubo un caso así en la Corte, mientras se investigaba la voladura de la Embajada. El resultado es que el crimen todavía está impune.
La tasa de criminalidad entre los señores magistrados no tiene nada que envidiar a la correspondiente a la población adulta. Muchos han zafado presentando su renuncia y logrando su aceptación. Luego, el olvido de todo. La duración en el cargo es una de las cosas a remediar la próxima vez que se toquetee la Constitución. Deberían tener un plazo de duración en el cargo. Con respecto a los nombramientos no parece que la solución sea hacer electiva la magistratura. Porque en una de esas se arma una competencia sobre el número de perpetuas otorgadas, como ha ocurrido alguna vez en EEUU, donde la disputa por el cargo pasaba por el número de gente mandada a la silla. Habría que buscar un término medio.